# ホームページのリニューアルは必要？部分修正で済むケースと費用の判断基準 > ホームページは作り直すべきか、部分修正で足りるのか。技術的負債・CMS・表示速度・アクセシビリティの判定表、中間の選択肢であるテンプレート改修、相場に頼らない費用の比較式、URL対応表と301転送で検索流入の損失を抑える手順を、発注する側の視点で解説します。 - 公開日: 2026-11-09 - 著者: 友田 陽大 - タグ: Web制作, ホームページ, 発注, コスト最適化, パフォーマンス, 技術選定 - URL: https://tomodahinata.com/blog/website-renewal-vs-targeted-improvement - カテゴリ: Web集客・サイト運用 - 総合ガイド: https://tomodahinata.com/blog/website-no-inquiries-causes-solutions ## 要点 - 「デザインが古い」だけでは作り直しの理由になりません。CMSやPHPを更新できない、スマホ表示の土台がない、といった土台の問題があるときに作り直しを検討します - 内容・導線・フォーム・画像の重さは部分修正で片づくことが多く、共通部分の問題はテンプレート単位の改修という中間の選択肢があります - 費用は相場ではなく、初期工数と年間の維持工数を同じ単位で並べて比べます。作り直しは維持費の差だけでは回収しにくく、別の効果が説明できるかが分かれ目です - URLを変えないことが最も安全です。変えるなら、旧URLの一覧、対応表、サーバー側の恒久的な転送、1年以上の維持、公開後の監視までを手順に入れます - 権限を持っていないことは作り直しの理由ではありません。まずドメイン・CMS・サーバーの権限を回収します --- 多くの会社サイトは、全面的に作り直さなくても直せます。文章、写真、導線、フォーム、画像の重さは部分修正の範囲です。作り直しが合理的なのは、CMSやサーバーの土台が更新できない、スマホ表示の設計がない、共通部分の改修を重ねるより新しく作るほうが安い、といった**土台の問題**が確認できたときです。 この記事では、自社のサイトがどちらに当たるかを判定する表、相場に頼らない費用の比べ方、作り直すと決めた場合に検索流入の損失を抑える手順を順に説明します。制作会社や個人の選び方は別の記事「[Web制作を外注する際の費用と依頼方法](/blog/small-business-website-outsourcing-cost)」で扱います。 ## 症状を、原因の層に分ける 「古い」「問い合わせが来ない」「遅い」は症状です。直す範囲は、原因がどの層にあるかで決まります。 | 困っていること | 原因の層 | 直し方の第一候補 | 自分で確かめる方法 | |---|---|---|---| | 製品やサービスの説明が伝わらない | 内容 | 該当ページの書き直し | 問い合わせで何度も聞かれる質問を書き出す | | 問い合わせまでの動線が分かりにくい | 導線 | ボタンの位置、ナビゲーション、リンクの修正 | スマホで実際に問い合わせまで操作する | | フォームでの離脱やエラーが気になる | フォーム | 項目の削減、エラー表示の修正 | 自分で送信し、届くまでを確認する | | ページの表示が遅い | 表示 | 画像の圧縮、外部タグの整理、キャッシュ設定 | PageSpeed Insights で主要ページを測る | | スマホで横にはみ出す | テンプレート | 共通部分の改修。固定幅の設計なら作り直しの候補 | スマホで主要ページを開く | | 全ページの見た目を変えたい | テンプレート | 共通のヘッダー・フッター・テンプレートの改修 | テンプレートが何種類あるか制作者に聞く | | 更新のたびに外注が必要 | 土台 | CMSの導入、または更新できる範囲の変更 | 管理画面があるか、誰が入れるかを確認する | | CMSやPHPを更新できない | 土台 | 検証環境での更新を試し、不可なら作り直しの候補 | 下の判定表で確認する | | 管理画面やサーバーに入れない | 権限 | **作り直す前に権限の回収** | ドメインとサーバーの契約者を確認する | 最後の行は重要です。「前の制作会社と連絡が取れないので作り直したい」という相談は、作り直しの問題ではなく権限の問題です。新しいサイトを作っても、ドメインの登録者が前の担当者のままなら公開で止まります。 問い合わせが少ないことだけが動機なら、作り直す前に原因を絞ります。アクセスが足りないのか、ページを見た人が動かないのかで、やるべきことはまったく変わるからです。 ## 判定表：土台の問題は4つの軸で見る 判定は「該当数」で決めません。**1つで作り直しが決まる項目**と、**積み重なって判断材料になる項目**があるためです。 | 軸 | 確認項目 | 確認の方法 | 部分修正で済む状態 | 作り直しを検討する状態 | |---|---|---|---|---| | 技術的負債 | PHPのバージョン | レンタルサーバーの管理画面、CMSのサイトヘルス | サポート対象の版へ検証環境で上げられる | 古い版でしか動かず、上げると表示が壊れる | | 技術的負債 | 独自改修の量 | 「更新すると壊れるので触っていない」箇所がないか聞く | 改修箇所が把握され、書き換えられる | 誰も全体を説明できず、ソースも手元にない | | CMS | 本体とプラグインの更新 | 管理画面の更新通知 | 更新を順に当てて確認できる | 改造された本体やテーマのせいで更新を当てられない | | CMS | 更新の担当 | 実際に社内の人がお知らせを1本投稿してみる | 管理画面で完結する | HTMLの直接編集しかできず、CMSの導入も難しい | | 表示速度 | Core Web Vitals | Search Console、PageSpeed Insights | 画像や外部タグの改善で届く見込みがある | テンプレートの設計自体が原因で、改善の手が届かない | | 表示速度 | スマホ表示 | 実機で主要ページを確認 | 共通CSSの修正で直る | 固定幅のレイアウトが全ページの前提になっている | | アクセシビリティ | 文字のコントラスト、代替テキスト、フォームのラベル | キーボードだけで主要操作をしてみる | 個別ページとCSSの修正で直る | 独自のメニューやスライダーが全ページの前提で、操作できない | 各項目の根拠を補足します。 **PHPとCMS。** 2026年11月9日時点でPHPの公式にサポートされる版は8.2〜8.5です。8.2のセキュリティ修正は2026年12月31日までなので、8.2のサイトは年内に上げる計画が要ります。8.1以前は公式の一覧から外れています。WordPressの場合、公式は「積極的にサポートされるのは最新版のみ」と述べており、4.1〜4.6は2025年7月にセキュリティ修正の対象から外れました。ここで見るのは「古いこと」そのものより、**上げられるかどうか**です。検証環境で上げて動くなら部分修正で済みます。 **表示速度。** Googleの指標Core Web Vitalsの目安は、LCP（主要な内容の表示）2.5秒以内、INP（操作への反応）200ミリ秒以下、CLS（表示のずれ）0.1以下で、ページ読み込みの75パーセンタイルで評価します。Search Consoleは実際の利用データを使うため、アクセスの少ないサイトでは十分なデータがなく表示されないことがあります。その場合はPageSpeed Insightsの計測値（実験環境の値）を、改善箇所を探す手がかりとして使います。 ここで数字を追いすぎないようにします。Googleは、Core Web Vitalsは順位付けのシステムに使われているとしつつ、よい結果が検索順位の上位を保証するわけではない、とも明記しています。表示速度の改善は作り直しの理由というより、部分修正で先に試す項目です。原因の多くは画像の重さ、Webフォント、広告や計測のタグにあります。 **アクセシビリティ。** 指標はW3CのWCAGで、現行のWCAG 2.2はA・AA・AAAの3段階で達成基準を定めています。法律の面では、2024年4月1日から事業者の「合理的配慮の提供」が義務になりました。一方、Webサイトの事前の整備を含む「環境の整備」は努力義務のままです。つまり、WCAGのAAに適合していないこと自体が直ちに法律違反になるとは言えません。ただ、問い合わせ先が画像の文字だけ、フォームがキーボードで操作できない、といった状態は、配慮の申し出に応えにくくします。個別の判断は専門家に確認してください。 ## 判定の手順：部分修正・テンプレート改修・作り直し 作り直しか部分修正かの二択にしないことが大事です。実際にはその中間に**テンプレート単位の改修**があります。 ```text Q1. ドメイン・CMS・サーバーの権限は自社の管理下にあるか いいえ → まず権限を回収する（作り直しの判断はこの後） はい ↓ Q2. CMS・PHP・テーマを、検証環境で最新の版へ上げられるか いいえ → 上げられない原因が独自改修か、CMS自体の限界かを調査 直せないと分かったら「作り直し」の候補 はい ↓ Q3. 問題は、全ページ共通の部分（ヘッダー・幅・テンプレート）にあるか いいえ → 「部分修正」（該当ページ・個別項目だけ） はい ↓ Q4. 共通部分を改修すれば、残りのページはそのまま使えるか はい → 「テンプレート単位の改修」 いいえ（設計が固定幅、情報の構造が今の事業と合わない等）→「作り直し」の候補 ``` 情報の構造が今の事業と合わない場合も作り直しの候補です。主力商品が変わった、対象の顧客が変わった、といった事情で、ページの分類から見直す必要があるなら、文章の修正では追いつきません。 反対に、次のような理由だけで作り直す必要はありません。 - 公開から5年以上たった、という年数だけ - 競合が新しいサイトにした - 制作会社から「そろそろ」と提案された - 社内の誰かが見た目に飽きた ## 費用は、相場ではなく同じ単位で並べて比べる 相場は条件で大きく変わるため、ここでは自社の見積もりを比べるための式と、リニューアルで費用を動かす要因を示します。 ```text 部分修正の総費用 ＝ 調査 ＋ 修正 ＋ 検証 ＋（残る問題の年間維持工数 × 年数） 作り直しの総費用 ＝ 要件整理 ＋ デザイン ＋ 実装 ＋ 移行 ＋ 検証 ＋ 公開後の修正 ＋ 社内の立ち会い ＋（新しいサイトの年間維持工数 × 年数） ``` 新しく作るサイトと違い、リニューアルには今のサイトから移す作業の費用が加わります。 | リニューアルに固有の要因 | 増える理由 | 見積もりで確認すること | |---|---|---| | 原稿と写真の移行 | 流し込み、書き直し、画像の再加工 | 誰が原稿を用意し、どこまで整えるか | | 既存データの移行 | お知らせや製品情報を手で移すと工数が増える | 自動で移せるか、手作業か | | URL対応と転送 | 旧URLの一覧作りと確認の工数 | 見積もりに含まれているか | ページの種類数や機能など、Web制作全般の費用要因は「[Web制作を外注する際の費用と依頼方法](/blog/small-business-website-outsourcing-cost)」で扱います。 表の最後の行は見落とされがちです。URLの対応表と転送の検証が見積もりに含まれていないと、公開後に検索流入が落ちてから追加費用が発生します。 金額ではなく人日（1人が1日でする作業量）で比べると、見積もりの構造が見えます。 仮想例: 30ページほどの会社サイトで、部分修正と作り直しを比べます。工数はすべて説明用の架空の値で、相場や筆者の見積もりではありません。 | 項目 | 部分修正 | 作り直し | |---|---:|---:| | 調査・要件整理 | 1人日 | 3人日 | | デザイン | 0人日 | 5人日 | | 修正・実装 | 4人日 | 12人日 | | 移行（原稿・URL対応） | 0人日 | 5人日 | | 検証・公開後の修正 | 1人日 | 5人日 | | **初期の合計** | **6人日** | **30人日** | | 年間の維持（PHP更新対応などを含む） | 6人日 | 3人日 | | **3年間の合計** | **24人日** | **39人日** | | **5年間の合計** | **36人日** | **45人日** | この例では、8年目で 6＋6×8＝54人日 と 30＋3×8＝54人日 が並びます。維持工数の差だけで作り直しの費用を取り戻すには、8年かかる計算です。読み取れるのは、作り直しは**維持費の節約だけでは正当化しにくい**ということです。事業内容の変更に対応できる、問い合わせの導線を一から設計できる、といった別の効果が説明できるときに、作り直しを選びます。逆に、部分修正の前提（PHPが上げられる、テーマが更新できる）が崩れると、部分修正側の年間維持工数は跳ね上がり、この比較は逆転します。 ## 見積もりの前に社内で片づく作業と、サイト作成サービスという選択肢 外注を考える前に、自社で片づく部分を先に済ませると、見積もりの範囲も小さくなります。 - 古い情報や終わったキャンペーンのページを洗い出す - 問い合わせでよく聞かれる質問を、該当ページに書き足す - 写真を適切な大きさに縮小してから差し替える - 使っていない外部タグ（過去の広告・計測）を、担当者に確認して外す - フォームを実際に送信し、届くまでの経路を確認する - ドメインとサーバーの契約情報を1か所に控える ページ数が少なく、問い合わせフォーム以外の機能が不要なら、既製のサイト作成サービスで十分なこともあります。月額料金に保守が含まれている点が利点です。一方、URLの設計や書き出しの自由度はサービスごとに異なるので、後で他社に移せるかを契約前に確認してください。 外注が向かないのは、目的が決まっていないのに「とりあえず今風に」と依頼する場合です。何を改善したいのかが言葉にならないまま発注すると、見積もりの比較も、公開後の評価もできません。 ## 作り直すと決めたら：検索流入の損失を抑える手順 作り直しで最も避けたい損失は、検索でたどり着いていた人が404ページに当たることです。Googleのサイト移転のガイドに沿って、手順を整理します。 **まず、URLを変えない案を検討します。** デザインとCMSを変えても、URLを今のままにできれば、移転の複雑さは大きく減ります。サーバーやCDNだけを変更する（ブラウザに見えるURLは変わらない）場合は、Googleの「URLの変更を伴わないサイト移転」の手順に従い、DNSの切り替えと新旧サーバーの監視を行います。 URLが変わる場合は、次の順番で進めます。 | 段階 | やること | 実務上の注意 | |---|---|---| | 準備 | 旧URLの一覧を作る | サイトマップ、サーバーログやアクセス解析の上位ページ、Search Consoleの被リンク、CMSの一覧から集める。画像・PDF・動画も含める | | 準備 | 新旧の対応表を作る | 下の例を参照。対応する新ページがないURLは、新サイトで404か410を返す | | 準備 | 新サイトの注釈を更新する | 各ページに自己参照のcanonicalを置き、内部リンクを新URLへ書き換える | | 準備 | 検証環境の制限を解く一覧を作る | 公開前に使ったnoindexやrobots.txtの制限を、公開時に確実に外す | | 切り替え | サーバー側の恒久的な転送（301など）を設定する | Googleが推奨する方法。リダイレクトチェーンは避け、最終URLへ直接転送する | | 切り替え | 転送を全件テストする | 重要URLはURL検査ツール、残りはコマンドやスクリプトで確認する | | 切り替え | 新しいサイトマップを登録する | ドメインを変えた場合のみ、Search Consoleのアドレス変更ツールを使う | | 公開後 | 転送を維持する | Googleの目安は「できるだけ長く、一般に少なくとも1年」 | | 公開後 | 監視する | Search Consoleのサイトマップ・インデックスの登録状況・検索パフォーマンスと、サーバーログの404を確認する | 対応表はこのくらい具体的に作ります。 仮想例: | 旧URL | 新URL | 応答 | 備考 | |---|---|---|---| | `/company.html` | `/about` | 301 | 内容を統合 | | `/products/a01.html` | `/products/widget-a` | 301 | 製品ページ | | `/news/2019/notice.html` | `/news/2019/notice` | 301 | 過去のお知らせも移す | | `/campaign-2018/` | なし | 410 | 終了済み。無理にトップへ転送しない | 転送を設定するうえで、よくある誤りが2つあります。1つは、すべての旧URLをトップページへ転送することです。対応する内容がないURLは、404か410を返してください。もう1つは、段階的に公開しようとして一部のURLだけ先に移すことです。Googleは小規模・中規模のサイトについて、セクションごとではなく**すべてのURLを同時に移すこと**を勧めています。文章の改善や新機能は段階的でかまいませんが、URLの移転は一度に済ませます。 **アドレス変更ツールは万能ではありません。** ドメインやサブドメインを変える移転のときに使い、新旧両方のプロパティの所有者である必要があります。HTTPからHTTPSへの変更、wwwの有無、同じドメイン内のパス変更には使いません。ツールの効果は移転開始から180日続きます。 **公開後の測り方。** 順位の一時的な変動は想定内です。Googleも、中規模のサイトで新しいURLへの切り替わりに数週間以上かかりうると説明しています。比べるときは次の点を決めておきます。 | 確認すること | 比較の方法 | 注意 | |---|---|---| | 主要ページのクリック数 | 公開前28日と公開後28日を、同じ曜日構成で比較 | 季節変動がある業種は前年同期も見る | | インデックスの移行 | 旧サイトマップと新サイトマップの登録数 | 旧サイトマップの転送の警告は正常 | | 404の発生 | サーバーログを週次で確認 | 想定外のURLがあれば対応表に足す | | 問い合わせ | フォームの送信数と実際に届いた件数 | 計測の設定を移し忘れていないか確認 | | 順位 | 代表的な検索語で追う | 公開直後の変動で慌てて直さない | アクセスが少ないサイトでは、数週間の増減の大半が偶然の揺れです。判断は1か月以上のまとまりで行います。 ## 見積もりは「部分修正」と「作り直し」の両方で取る 見積もりを依頼するときは、結論を制作者に委ねず、次のように書くと比較できるようになります。 ```text ・今のサイトで困っていること（症状） ・Q1〜Q4の判定結果と、確認できなかった項目 ・「部分修正の場合」と「作り直しの場合」の両方の見積もりがほしいこと ・URLの対応表と転送の検証を見積もりに含めること ・公開後の修正にどこまで対応するか（期間と範囲） ``` 「両方の見積もり」を頼むのがこの書き方の要点です。作り直しだけを勧める提案なら、部分修正では足りない理由を説明してもらいます。 依頼先の選び方と契約の注意点は「[Web制作を外注する際の費用と依頼方法](/blog/small-business-website-outsourcing-cost)」を参照してください。筆者に依頼する場合の範囲と費用の考え方は [部分改修・小規模制作・保守](/services/website-development) にまとめています。部分修正で済むと判断すれば、作り直しは勧めません。作り直しになる場合は小規模改修ではなく、[料金ページ](/pricing)のプロジェクト単位の見積になります。